4.2 Кардиналистская теория полезности
Кардиналистская теория оперирует понятиями общей и предельной полезности. Для того, чтобы понять различие между этими категориями, рассмотрим следующий пример.
Приняв участие в спортивном марафоне, вы испытываете сильное чувство жажды. Подойдя к стойке с прохладительными напитками, вы покупаете три стаканчика минеральной воды. Совокупное удовлетворение, которое вы получите от трех выпитых стаканчиков, представляет собой общую полезность (total utility – TU). А если вы захотите оценить, насколько изменилось ваше удовлетворение после того, как вы выпили первый, второй или третий стаканчик минералки, речь будет идти о предельной полезности (marginal utility – MU), получаемой от каждой дополнительной единицы блага – первого, второго или третьего стаканчика соответственно.
Общая полезность (total utility – TU) – общее удовлетворение от всех единиц блага, потребленных в данный промежуток времени.
Предельная полезность (marginal utility – MU) – изменение общей полезности при увеличении количества потребленных благ на единицу.
При осуществлении потребительского выбора мы сравниваем между собой не просто полезность благ, а их предельную полезность, т.е. удовлетворение, получаемое от потребления дополнительной единицы каждого блага. Ведь, чем больше единиц одного блага мы уже потребили, тем меньше наше желание потребить еще одну единицу данного блага. Например, для жителей континентальной части нашей планеты мидии являются деликатесом, обладающим значительной полезностью. Оказавшись на отдыхе и отведав порцию мидий, которые продают идущие вдоль берега торговцы, потребители не откажутся от покупки еще одной или двух дополнительных порций данного морепродукта в прибрежном магазинчике. А вот местный рыбак, для которого мидии – набивший оскомину продукт, потребляемый им на завтрак, обед и ужин, вряд ли соблазнится еще одной порцией этого деликатеса.
Предположим, что порция мидий и порция мясного ассорти стоят одинаково. Тогда, сравнивая предельные полезности двух благ, турист, скорее всего, сделает выбор в пользу мидий (предельная полезность порции мидий для него выше предельной полезности порции мясного ассорти), а местный рыбак, напротив, откажется от мидий в пользу мяса (предельная полезность порции мидий для него ниже предельной полезности порции мясного ассорти).
ПРИМЕР 1
Различия в потребительских предпочтениях сделали популярной практику Wishlist (списка желаний) для праздничных мероприятий. Первоначально данная традиция зародилась на Западе, но сейчас все больше распространяется и в России. В нашей стране такой список, как правило, составляется на свадьбу. Молодые люди, желающие получить нужные и полезные именно для них подарки, составляют перечень различных по стоимости вариантов. Ведь довольно часто вкусы и предпочтения гостей не совпадают с желаниями молодоженов. А получив в подарок пятый по счету чайный сервиз или десятый комплект постельного белья, супружеская пара вряд ли испытает позитивные эмоции.
Но даже для туриста из нашего примера каждая последующая порция потребленных мидий будет приносить меньшее удовлетворение по сравнению с предыдущей. Ну а если турист переоценит свои возможности и съест десятую порцию, то высока вероятность возникновения серьезных проблем со здоровьем. Таким образом, предельная полезность каждой последующей единицы потребленного блага уменьшается. В экономической теории данное положение получило название закона убывающей предельной полезности.
Закон убывающей предельной полезности – по мере увеличения количества потребляемого блага предельная полезность этого блага уменьшается
Как в отечественной, так и зарубежной литературе есть огромное количество примеров проявления данного закона. Например, басня И.А. Крылова «Демьянова уха», детское стихотворение К.И. Чуковского «Робин Бобин Барабек», сказка Братьев Гримм «Горшочек каши». Вспомним знаменитые строки о пребывании Евгения Онегина в деревне:
Два дня ему казались новы
Уединенные поля,
Прохлада сумрачной дубровы,
Журчанье тихого ручья.
На третий роща, холм и поле
Его не занимали боле;
Потом уж наводили сон;
Потом увидел ясно он,
Что и в деревне скука та же.
Среди экономистов одним из первых на данный феномен обратил внимание немецкий экономист Герман Госсен, в связи с чем закон убывающей предельной полезности получил название «первый закон Госсена».
КОММЕНТАРИЙ
Стоит отметить, что данный закон применим не только для товаров кратковременного пользования, в том числе продуктов питания. Если в качестве примера взять такой товар как холодильник, то нетрудно заметить, что у человека, не имеющего данного домашнего агрегата, потребность в покупке холодильника является очень сильной. Однако потребность во втором или третьем холодильнике будет уже значительно меньшей. Таким образом, закон убывающей предельной полезности применим для товаров как кратковременного, так и длительного пользования.
Это текст. Нажмите, чтобы отредактировать и добавить что-нибудь интересное.
ПРИМЕР 2
К. Макконнелл и С. Брю в своем учебнике «Экономикс» приводят следующий пример действия закона убывающей предельной полезности на практике.
Автоматы, торгующие печатными изданиями и прохладительными напитками, очень похожи. Их функция сводится к предоставлению товара в обмен на вставленную монету или купюру. Однако в работе данных устройств есть одно серьезное отличие. Газетный автомат открывает доступ к стопке газет, позволяя покупателю самостоятельно взять из нее одну газету, в то время как автомат прохладительных напитков такого доверия не оказывает и автоматически выдает только одну баночку газировки. Почему? Ответ лежит в разных темпах убывания предельной полезности. Если предельная полезность второй газеты стремится к нулю, предельная полезность второй баночки содовой остается достаточно высокой, и если бы аппарат предоставил возможность выбора из всего имеющегося запаса газировки, некоторые покупатели не смогли бы устоять перед искушением взять еще несколько баночек.
Если попытаться переложить наше объяснение категорий общей и предельной полезности на язык формул, получим, что общая полезность равна сумме предельных полезностей всех единиц блага, потребленных в данный промежуток времени:
где TU- общая полезность потребленных благ; MUi – предельная полезность i –того блага; n – общее количество потребленных благ.
Предельная полезность показывает, на сколько единиц изменяется общая полезность (∆TU) при потреблении дополнительной единицы блага (∆Q):
При бесконечно малых приращениях количества потребляемого блага функция предельной полезности представляет собой производную функции общей полезности, т. е.
Графическую интерпретацию взаимосвязи общей и предельной полезности можно представить следующим образом (рис. 4.1 и 4.2).
В соответствии с законом убывающей предельной полезности каждая последующая единица блага приносит меньшее удовлетворение, что находит отражение в отрицательном наклоне линии предельной полезности (MU). Точка, в которой кривая предельной полезности пересекает ось Q, показывает то количество единиц блага, при котором потребитель перестает испытывать какое-либо удовлетворение от дополнительного потребления. Иными словами, предельная полезность становится равной нулю.
Рис. 4.1. График предельной полезности
Вид графика общей полезности иной. По мере роста количества потребляемых единиц блага общая полезность растет, но темп данного роста замедляется. Замедление темпа роста общей полезности является результатом действия закона убывающей предельной полезности (каждая новая единица блага дает все меньшее приращение общей полезности). В тот момент, когда потребление перестает давать дополнительное удовлетворение (предельная полезность становится нулевой), общая полезность достигает своего максимума (индивид достигает полного насыщения). И, наконец, если продолжить наращивать количество единиц потребляемого блага, общая полезность начнет постепенно снижаться (а предельная полезность перейдет в отрицательную область).
Рис. 4.2. График общей полезности
Казалось бы логичным, что потребитель будет наращивать свое потребление до тех пор, пока предельная полезность от потребления дополнительной единицы данного блага не станет равной нулю. Однако это верно только по отношению к свободным благам, имеющееся количество которых достаточно для удовлетворения всех общественных потребностей. По отношению к экономическим (конкурентным в потреблении) благам действует другое правило. Мы не должны забывать, что в реальной жизни нашему полному насыщению каким-либо благом препятствует ограниченность нашего бюджета.
В соответствии с экономической логикой, потребитель сопоставляет дополнительную полезность каждого товара с дополнительными затратами на его покупку (т.е. его ценой).
Предположим, вы выбираете между покупкой двух десертов: пирожным «Ксавьер», произведенным известным кондитерским домом, и миндальным пирожным из местной пекарни. Имеющийся у вас бюджет в принципе позволяет вам купить любое из этих пирожных, и вы решаете вопрос – какое именно. Пусть для вас предельная полезность пирожного «Ксавьер» выше предельной полезности миндального пирожного. Например, для пирожного «Ксавьер» она составляет 180 ютилей за штуку, а для миндального пирожного – 120 ютилей. Если бы вы сравнивали только предельные полезности этих двух пирожных, вы, конечно, выбрали бы пирожное «Ксавьер». Но если пирожное «Ксавьер» стоит 90 руб., а миндальное пирожное – 40 руб., то вы, как рациональный экономический агент, отдадите предпочтение миндальному пирожному.
Объяснить это можно следующим образом: предельная полезность пирожного «Ксавьер» в расчете на затраченный рубль составляет 2 ютиля (180 ютилей делим на 90 руб.), в то время как предельная полезность миндального пирожного на затраченный рубль равна 3 ютиля (120 ютилей делим на 40 руб.).
Таким образом, поскольку денежные средства покупателя ограничены, именно отдача на вложенные средства становится основным критерием выбора.
Несмотря на то, что никто из нас не подсчитывает в уме уровень предельной полезности в ютилях, данный экономический инструмент логично и непротиворечиво описывает потребительский выбор. Потребитель покупает то, что в данный момент оценивает выше. При этом некоторые индивиды больше ценят одни блага, а некоторые – другие, т.е. потребительские предпочтения разнообразны и субъективны. Кроме того, предпочтения потребителя могут меняться с течением временем и по мере изменения уровня насыщения благом. Чем больше пирожных вы уже съели, тем меньше вам будет хотеться еще одно.
Иными словами, отдача на вложенный рубль зависит от количества потребленных единиц блага. Как мы уже говорили, с каждой новой единицей предельная полезность снижается, и отдача на вложенный рубль становится все меньше. Соответственно, данный факт оказывает влияние на выбор потребителя.
Перейдем от мучных десертов к фруктовым. Представим себе, что наш потребитель осуществляет выбор между двумя видами цитрусовых – апельсинами и мандаринами. Распределение предельных полезностей этих благ представлено в таблице 4.1.
Таблица 4.1. Предельные полезности апельсинов и мандаринов
Предположим, что килограмм апельсинов стоит 50 руб., а килограмм мандаринов – 100 руб. Если потребитель осуществляет выбор между первыми килограммами, он отдаст предпочтение апельсинам – для них отдача составит 2,4 ютиля на рубль (120/50), в то время как для мандаринов – только 2 (200/100). А вот выбор между вторым килограммом апельсинов и первым килограммом мандаринов становится уже равновесным – 2 ютиля на затраченный рубль.
Ситуация равновесия потребителя может быть представлена следующим образом:
Конечно, в реальной жизни, осуществляя выбор между мандаринами и апельсинами, покупатель не проводит арифметические расчеты количества относительных единиц полезности. Но рациональный человек, осознающий ограниченность своих денежных средств, всегда сравнивает между собой такие параметры как цена и полезность. Отвечает себе на вопрос: могу ли я истрать свои деньги более эффективно с точки зрения удовлетворения своих потребностей?
Иными словами, поскольку денежные средства покупателя ограничены, именно отдача на вложенные средства становится, наряду с бюджетным ограничением, критерием его выбора:
Сравнение между собой предельных полезностей и цен экономических благ мы осуществляем постоянно. Новая модель мобильного телефона может нравиться нам больше, чем старая, но предыдущая – дешевле. Ужин в ресторане принесет нам больше удовольствия, чем в кафе, но зато в кафе он обойдется в гораздо меньшую сумму. Дорогая брендовая сумка много привлекательнее, чем дешевая. Но дешевая, как не трудно догадаться, стоит в несколько раз меньше.
Таким образом, на наш выбор оказывают влияние два фактора: отдача на вложенные в приобретение данного блага средства и общее ограничение нашего бюджета.
Рассмотрим следующий пример. Вы очень любите роллы, цена на которые в буфете составляет 150 руб. за штуку. К кофе, который стоит 50 руб. за стаканчик, вы относитесь более прохладно. Однако, как мы уже знаем, по мере увеличения количества потребленных благ их предельная полезность для потребителя снижается (таблица 4.2).
Таблица 4.2. Предельные полезности роллов и кофе
Возникает вопрос: до каких пор вы будете заказывать дополнительные роллы, отказываясь от кофе?
Отдача на первый ролл составит 2 ютиля на рубль, что существенно больше, чем отдача на первый стакан кофе (1 ютиль на рубль). Отдача на второй ролл (1,5 ютилей на рубль) все еще будет превышать отдачу на кофе. А вот отдача на 3 ролл уже сравняется с первым стаканчиком кофе (1 ютиль на рубль).
Естественно, что состав вашего заказа будет зависеть от имеющегося у вас бюджетного ограничения. При бюджете в 150 руб. вы купите 1 ролл. Бюджет в 300 руб. позволит вам приобрести 2 ролла. А вот если ваш бюджет составляет 600 руб., то вы сделаете заказ в составе 3 роллов и 1 стаканчика кофе и сэкономите при этом 100 руб. на другие нужды. Несмотря на то, что бюджет в 600 руб. позволяет вам приобрести 4 ролла, вы выберете кофе, поскольку ваша предельная полезность от последнего 4 ролла составит 30 ютилей, а стаканчик кофе принесет вам 50 ютилей. При этом в расчете на рубль предельная полезность ролла сравняется с предельной полезностью кофе.
Иными словами, вы будете наращивать потребление роллов до того момента, пока отдача на вложенный в них рубль не сравняется с отдачей на рубль, вложенный в кофе.
На основании вышеизложенного можно сформулировать следующее правило поведения потребителя: в целях максимизации полезности в условиях ограниченного бюджета потребитель будет распределять свой доход таким образом, чтобы отдача на вложенный рубль была одинаковой:
Данное правило получило название «второго закона Госсена».
