© 2018 ИНТЕРАКТИВНЫЕ КУРСЫ

economreu@rea.ru     Стремянный пер., 36, Москва, 117997, Россия

1.6 Принцип 5. Люди мыслят приращениями

Экономическое мышление – это мышление приращениями. В реальной жизни мы обычно выбираем не крайности, а некоторые допустимые комбинации крайних вариантов.

Во время обеда мы делаем выбор не между полным отказом от приема пищи и пожиранием всего, что есть на столе, а предпочитаем некоторую комбинацию двух крайностей. Точно так же мы выбираем не по принципу: только рыба или только мясо, а сколько рыбы и сколько мяса?

Аналогично подавляющее большинство студентов во время сессии делают выбор не между вариантом полного отказа от подготовки к экзамену и вариантом зазубривания материала наизусть, а находят некоторую комбинацию: сколько времени на подготовку и сколько – на отдых.

Естественно, встает вопрос: а как мы находим эту комбинацию?

В зависимости от нескольких факторов:

а) насколько насущны (важны) потребности, которые удовлетворяет каждое из этих благ;

б) насколько доступно для нас каждое благо;

в) насколько много каждого блага мы уже потребили;

г) какова возможность замещения одного блага другим.

Соотношение насущности и доступного количества блага является очень важным. Именно поэтому ценность воды теснейшим образом связана с доступным объемом ее запасов.

Все мы знаем, что потребность в питьевой воде является для человека одной из самых насущных. Однако если воды много относительно потребности в ней, то ценность данного блага снижается. Мы начинаем использовать воду не только для утоления жажды, но и для мытья посуды, стирки, уборки и т.д. А вот на судне в длительном морском путешествии, когда нам становится очевидна ограниченность запасов пресной воды, мы начинаем ценить это благо много больше.

Следующий фактор, который оказывает влияние на наш выбор – то количество данного блага, которое мы уже потребили. Дело в том, что каждая последующая единица блага, потребленного за определенный промежуток времени, как правило, имеет для нас меньшую ценность, чем предыдущая.

КОММЕНТАРИЙ

Теоретически, в очень редких случаях, может быть наоборот. Например, вторая рюмка водки желаннее для алкоголика, чем первая. Но и в этом случае мы наблюдаем зависимость уровня удовлетворения от количества потребленного.

Если Вы когда-нибудь были по-настоящему голодны, то знаете, что из двух благ: хлеб или пирожное – Вы выбрали бы хлеб. И первый кусок хлеба был бы для Вас вкуснее всего на свете. Но, по мере насыщения, каждый новый кусок хлеба становился бы для Вас все менее привлекательным. Каждая последующая единица приносила бы меньше удовольствия, чем предыдущая. Предположим, что Вы съели уже пятый ломоть хлеба, и Вам опять предложили на выбор еще один кусок хлеба или пирожное. Стоимость замещения: один кусок хлеба на одно пирожное. Если Вы – любитель сладкого, Вы выберете пирожное.

 

Встает вопрос: почему сначала Вы выбирали хлеб, а потом – пирожное?

Ответ: потому что по мере увеличения количества уже съеденного хлеба он становился для Вас менее желанным. Ценность каждого последующего куска была меньше, чем ценность предыдущего. А в процессе выбора Вы сравнивали между собой не хлеб и пирожное вообще, а еще один кусок хлеба и порцию любимого лакомства (т.е. приращения объема потребления каждого блага).

 

Иными словами, ценность блага для потребителя зависит не только от потребительских свойств этого блага (насущности потребности, которую оно удовлетворяет), но и от степени насыщения соответствующей потребности. По мере увеличения потребления (насыщения потребности) ценность последующих единиц для потребителя снижается. Чем больше блага мы потребляем в единицу времени, тем меньше нам хочется потреблять дополнительные единицы данного блага.

Это текст. Нажмите, чтобы отредактировать и добавить что-нибудь интересное.

ПРИМЕР 3

Представим себе Робинзона на необитаемом острове. У него есть три потребности: в еде, жилье и отдыхе.

Потребность в еде является наиболее насущной. Климат на острове теплый, и поэтому потребность в жилье не так существенна. Здесь речь идет не об острой нужде, а о комфорте: укрытии от дождя, удобной постели, месте для трапезы и т.д. Наконец, потребность в отдыхе носит самый необязательный характер (имеется в виду не время для сна, а именно отдых – ничегонеделание).

Означает ли это, что пока жилище Робинзона не будет соответствовать всем его чаяниям, он не будет отдыхать? Или пока наш герой будет испытывать хоть малейшее чувство голода, он не будет уделять времени оборудованию жилья?

Скорее всего, нет. В каждый конкретный момент времени Робинзон будет взвешивать приращение собственного удовлетворения от дополнительной единицы блага «А» со снижением удовлетворения в результате связанного с этим отказа от какого-то количества блага «В». Еще одна пойманная рыба будет стоить ему более мягкой постели. Более теплая крыша не даст насладиться мечтами при луне.  Может быть, он никогда не слышал про альтернативные издержки. Но зато прекрасно понимает: за любое удовольствие приходится платить отказом от другого удовольствия.

При принятии экономических решений сравнению между собой подлежат не потребности вообще, а изменения в уровне их удовлетворения. И выбор человека зависит не только от степени насущности потребности, но и от достигнутого уровня ее удовлетворения.

Ценность есть функция от степени насущности (важности) и меры насыщения (удовлетворения) потребности.

 

В терминах приращений мыслят не только индивиды, но и фирмы. Принимая какое-либо решение, они сравнивают между собой приращение доходов и приращение затрат, связанные с этим решением.

ПРИМЕР 4

В расходы авиакомпании на выполнение рейса входят затраты на аренду самолета, плата за аэродромное и аэронавигационное обслуживание, расходы на горючее, заработную плату летчиков и стюардесс и многое другое, слабо связанное с тем, сколько именно пассажиров летит сегодня из пункта А в пункт В.

За несколько дней до рейса выясняется, что билеты проданы на 60% от количества имеющихся мест. Надежд на новых пассажиров практически нет. Но некая туристическая фирма готова купить билеты на оставшиеся места, если ей будет предоставлена значительная скидка.

При принятии условий турфирмы доход от выполнения рейса составит 800 тыс. руб., а затраты - 900 тыс. руб. При этом дополнительные доходы от стопроцентной загрузки будут равны 200 тыс. руб. А дополнительные расходы на обслуживание новых пассажиров составят 60 тыс. руб. 

Стоит ли соглашаться?

Если сравнивать между собой все доходы и расходы, от дополнительных пассажиров нужно отказываться (800 < 900). Если приращение доходов и расходов – обязательно брать:

200 > 60.

Правильным является второе решение. В случае отказа от предложения туристической фирмы убытки авиакомпании никуда не денутся. Более того, они увеличатся со 100 до 240 тыс. рублей:

[(800 – 200) – (900 – 60)] = – 240.